چهار شنبه ۲۵ شهریور ۱۴۰۵
به گزارش صنف مستقل دانشجویان بهشتی، علیمحمد باغشاهی، دانشجوی کارشناسی ارشد رشته روانشناسی بالینی، روز یکشنبه مورخ ۱۵ شهریور سال ۱۴۰۴، پس از آن که جهت رسیدگی به اتهامات اقدام رسانهای علیه امنیت ملی و فعالیت تبلیغی علیه نظام و به نفع گروههای مخالف نظام و توهین به مقام معظم رهبری، به شعبه ششم بازپرسی دادسرای یزد احضار شد، بازداشت و به زندان یزد منتقل گردید.
مسئولان دانشگاه شهید بهشتی با وجود اطلاع از بازداشت این دانشجو تا کنون برای آزاد شدن او تلاشی نکردند.
علی مختاری، وکیل، پژوهشگر و دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشگاه شهید بهشتی با حکم دادگاه تجدیدنظر به اتهام تبلیغ علیه نظام و توهین به رهبری، شنبه مورخ ۲۱ شهریور ۱۴۰۵ به شش ماه حبس محکوم شد. از این شش ماه دو ماه آن قابل اجراست.
مصداق تبلیغ علیه نظام و توهین به رهبری برای او، گزارشی از سوی پیام رسان بله از چتهای شخصی علی مختاری بود!
علی رضا جعفرزاده دانشجوی ارشد اقتصاد سیاسی بینالملل ورودی ۱۴۰۴ دانشگاه بهشتی، در روز سهشنبه مورخ ۲۷ مرداد ماه، از سوی کمیته تجدیدنظر دانشگاه به اتهام ایجاد آشوب و بلوا، توهین به شعائر اسلامی و مقدسات اسلامی و ملی، عدم رعایت شئونات و ضرب و جرح، به اخراج از دانشگاه، محرومیت از تحصیل به مدت دو نیمسال، توبیخ کتبی و درج در پرونده دانشجو محکوم شد.
رضا نیاپرست دانشجوی کارشناسی ارشد رشته تاریخ ایران اسلامی ورودی ۱۴۰۳ دانشگاه بهشتی، در تاریخ ۱۵ شهریور سال جاری توسط کمیته بدوی به اتهام ایجاد آشوب و بلوا، توهین به شعائر اسلامی و مقدسات اسلامی و ملی و عدم رعایت شئونات، به اخراج و دو ترم محرومیت از تحصیل محکوم شد.
علی آهنگر بهانی دانشجوی کارشناسی ارشد رشته مهندسی مکانیک ورودی ۱۴۰۳ دانشگاه بهشتی، در تاریخ ۱۸ شهریور امسال با حکم کمیته بدوی اخراج شد.
مجتبی احمدی دارانی، دبیر سابق صنفی دانشگاه شهید بهشتی و دانشجوی کارشناسی زبان و ادبیات روسی ورودی ۱۴۰۱ دانشگاه بهشتی، در تاریخ ۱۵ شهریور سال جاری به دو ترم محرومیت از تحصیل، تذکر کتبی بدون درج در پرونده و توبیخ کتبی با درج در پرونده محکوم شد.
همچنین دو دانشجوی کارشناسی دیگر از سوی کمیته بدوی به دو ترم محرومیت از تحصیل محکوم شدند. یک نفر هم به یک ترم محرومیت از تحصیل محکوم شد.
تخلفات کمیته بدوی در طی روند پروندهسازی برای دانشجویان:
۱) از میان هفت نفری که تا کنون در کمیته انضباطی شرکت کردند، سه نفر از شرکت در جلسه کمیته انضباطی به طور کامل محروم شدند. رضا نیاپرست هم از شرکت در جلسه کمیته انضباطی دوم خود محروم گردید. این محرومیت نقض آشکار اصل حق دفاع، اصل حق بر استماع، اصل شفافیت، اصل حق بر رسیدگی منصفانه و مبحث سوم بخش سوم شیوهنامه انضباطی است.
۲) دو نفر از این دانشجویان حتی اجازه نوشتن دفاعیه برای کمیته بدوی پیدا نکردند. این مورد نقض آشکار اصل حق دفاع و مبحث دوم و سوم بخش سوم شیوهنامه انضباطی است.
۳) مستندات و مدارک پروندههای هیچ کدام از این هفت نفر، چه در مرحله پر کردن دفاعیه و چه در زمان برگزاری جلسه به آنها ارائه نشده است. این امر ناقض مواد ۷۰ تا ۷۳ و اصل حق بر استماع شیوهنامه انضباطی است.
۴) شش دانشجو بدون آن که حکم قطعی کمیته انضباطی برای آنان صادر شود، پیش از برگزاری جلسه بدوی از خدمات آموزشی و رفاهی محروم شدند. محرومیت رضا نیاپرست و علیرضا جعفرزاده همچنان بدون صدور حکم قطعی انضباطی تا اکنون ادامه پیدا کرده است. این مورد نقض آشکار اصل قانونی بودن تنبیهات و اصل برائت شیوهنامه انضباطی است.
۵) در مورد دو پرونده، دانشجویانی که بابت حضور در تجمع ۱۱ دی ۱۴۰۴ در خوابگاه احضار شدهاند، در خوابگاه کوی حضور نداشتند. لذا میتوان گفت گزارشی که علیه آنان نوشته شده اشتباه بوده است. علاوه بر این مورد مطابق اظهارات دبیرخانه کمیته انضباطی هیچ کدام از گزارشات مورد استفاده در کمیته انضباطی که توسط حراست یا دیگر نهادهای سرکوبگر مثل بسیج دانشجویی بر علیه معترضان نوشته شده، صحتسنجی نشده است. این مورد هم نقض آشکار اصل بیطرفی و ماده ۶۵ شیوهنامه انضباطی است.
۶) علاوه بر مورد قبل طبق اظهارات اعضای کمیته انضباطی بسیار از مدارک ساختگی حراست در جلسات پشت پرده میان اعضای کمیته جابهجا شده است تا آنان را برای تصمیمگیری بدون توجه به فرایند قانونی آماده کنند. در برخی از موارد این مستندات نو ظهور حراست دانشگاه پس از طی مراحلی از کمیته انضباطی رد و بدل شده است.
۷) در شرایطی که در تمامی احکام صادر شده به شهادت شاهدان خیالی برای تایید گزارشات حراست و بسیج اشاره شده است، هیچ کدام از متهمان با وجود درخواست، امکان معرفی شاهد را نداشت. این مورد هم نقض اصل حق بر رسیدگی منصفانه است.
۸) بر خلاف اصل محرمانگی، حکم بدوی علی آهنگر بهانی پیش از ارائه به دانشجو، توسط کمیته انضباطی از طریق کانالهای تلگرامی منتشر شد.
۹) در احکام صادره از سوی کمیته بدوی، هیچ دادهای در مورد دلایل تصمیم کمیته، مستندات، شواهد، قرائن متقن، فعل اتهامی و مصداق اتهام ذکر نشده است. این مورد بر خلاف اصل ارائه مبانی تصمیم بود.
۱۰) مصداق اتهام نشر اکاذیب برای دو تن از این هفت نفر و دو دانشجوی دیگر، فعالیت قانونی صنفی ذکر شده است. در شرایطی که رسیدگی به فعالیت شورای صنفی، مطابق شیوهنامه انضباطی و آئیننامه صنفی از حوزه اختیارات کمیته انضباطی خارج است.
۱۱) مصداق اتهامات با تعریف آنها در موارد متعددی در کمیته بدوی در تضاد است. برای نمونه نامه نگاری شورای صنفی یا گزارش صحبتهای معاونین دانشگاه مصداق نشر اکاذیب مطرح شده است. در پرونده رضا نیاپرست، شرکت در تجمعات مسالمتآمیز صنفی مصداق ایجاد آشوب و بلوا و توهین به شعائر و مقدسات اسلامی یا ملی در نظر گرفته شده است.
۱۲) در اکثریت پروندهها هیچ کدام از مهلتهای قانونی مربوط به فرایند برگزاری جلسه کمیته انضباطی رعایت نشده است. برای مثال در مواردی جلسات بلافاصله بعد از اخذ دفاعیه برگزار شده در شرایطی که مطابق مواد ۷۶ و ۷۷ شیوهنامه انضباطی باید اعضای کمیته سه روز پیش از جلسه دفاعیات دانشجو را دریافت کنند.
۱۳) در فرایند تفهیم اتهام تمامی دانشجویان، دبیر کمیته انضباطی خانم فاضلی مواد قانونی، اتهامات دانشجو، فعل آن و مصداق آنان را اشتباه مطرح کرده است.
۱۴) مطابق شیوهنامه انضباطی اتهامات دانشجو پس از صحت سنجی باید پیش از دعوت توسط ریاست کمیته انضباطی تعیین شود. اما در مواردی، دبیر شورای انضباطی به دلخواه خود اتهامات دانشجو را افزایش داده است.
مطابق آمار تفکیک شده پروندهها، در پرونده این هفت نفر و دو نفر دیگری که در انتظار دعوت مجدد هستند، کمیته بدوی بیش از هفتاد و دو مورد تخلف ریز و درشت انجام داده است. رکوردی جدید برای دانشگاه شهید بهشتی که در این بازه سه ماهه توسط کمیته بدوی ثبت شد. کمیتهای که ریاست آن دکتر حاججباری، معاونت دانشجویی دانشگاه شهید بهشتی، در جواب دانشجویانی که بر مفاد قانونی تأکید میکردند، اذعان کرده که برای او و اعضای کمیته بدیهی است که شیوهنامه اهمیتی ندارد. با چنین توصیفی میتوان منطق عملکرد کمیته بدوی را با توجه به حضور پشت پرده حضرتی ریاست حراست دانشگاه بهشتی و پروندهسازی برای دانشجویان توسط بسیج دانشجویی میتوان فهمید.
منبع: دانشجویان متحد